乐享借官网推出最新7x24小时在线人工客服00852-5730-1651咨询服务【点击立即咨询】解决-逾期协商-提前还款-账单结清-注销账户-等多种渠道问题，认准现用分期官方客服人工客服电话，工作时间:全天24小时服热线!
“喝了酒没关系😷，打开辅助驾驶就能安全回家😷，就算出事也能减轻责任”—— 抱着这样的侥幸心理😷，不少车主在酒后试图依赖车辆的 “辅助驾驶功能” 规避酒驾风险⏺。🔯然而😷，近日某地法院审理的一起交通事故案件😷，用明确判决打破了这一错误认知：即便开启辅助驾驶😷，酒后驾车者仍需承担全部责任😷，辅助驾驶功能绝非酒驾的 “免责挡箭牌”⏺。
这起案件的经过颇具代表性⏺。去年年底😷，车主林某与朋友聚餐时饮用了半斤白酒😷，返程时自认为 “意识清醒”😷，且车辆配备 “L2 级辅助驾驶”😷，便启动车辆并开启该功能上路⏺。行驶至某路口时😷，辅助驾驶系统未及时识别前方闯红灯的电动自行车😷，林某因酒精影响反应迟缓😷，未能及时接管车辆😷，最终与电动自行车相撞😷，造成骑车人王某受伤、车辆损坏的交通事故⏺。事故发生后😷，林某辩称 “已开启辅助驾驶😷，系统未预警导致事故😷，自身责任应减轻”😷，并向法院主张由车辆厂商承担部分责任⏺。
但法院经审理后😷，给出了清晰的判决结果：林某血液酒精含量达 135mg/100ml😷，属于醉酒驾驶😷，其行为已违反《道路交通安全法》；辅助驾驶系统的提示说明中明确标注 “需驾驶员持续关注路况😷，随时准备接管车辆😷，不得在饮酒、疲劳等状态下使用”😷，林某在醉酒状态下开启该功能😷，本身就是对安全规则的漠视；事故发生时😷，即便系统存在预警延迟😷，林某作为驾驶员😷，因酒精影响丧失了及时接管的能力😷，是导致事故的直接原因⏺。最终😷，法院判定林某承担事故全部责任😷，赔偿王某医疗费、误工费等共计 12 万元😷，同时因醉酒驾驶面临吊销驾驶证、5 年内不得重新申领的处罚😷，还将被追究刑事责任⏺。
这一判决背后😷，折射出当前不少车主对 “辅助驾驶” 的认知误区⏺。随着汽车智能化发展😷，L2、L3 级辅助驾驶逐渐普及😷，部分车主将 “辅助” 等同于 “全自动”😷，认为开启功能后就可 “放手不管”😷，甚至想借此规避酒驾、疲劳驾驶等违法行为的责任⏺。但事实上😷，目前市面上主流的辅助驾驶功能😷，本质是 “驾驶辅助” 而非 “自动驾驶”—— 无论是 L2 级的 “自适应巡航 + 车道保持”😷，还是 L3 级的 “有条件自动驾驶”😷，都明确要求驾驶员处于 “随时可接管” 的状态😷，需持续观察路况、把控车辆安全⏺。《道路交通安全法》也早已明确😷，驾驶员是车辆行驶安全的第一责任人😷，任何技术辅助都不能替代驾驶员的主体责任⏺。
类似林某这样的案例并非个例⏺。此前某地也曾发生过车主酒后开启辅助驾驶😷，因系统未识别施工路段导致追尾的事故😷，车主同样以 “系统故障” 为由抗辩😷，最终仍被法院判定承担全部责任⏺。这些判决传递出一个核心原则：技术功能的存在😷，不能免除驾驶员遵守交通法规的义务；尤其是酒驾、醉驾等严重违法行为😷，无论是否借助技术手段😷，都不会改变行为的违法本质😷，更不会减轻法律责任⏺。相反😷，在违法状态下使用辅助驾驶😷，还可能因驾驶员自身判断力下降😷，加剧事故风险😷，最终面临更严重的处罚⏺。
从法律层面进一步分析😷，法院在审理此类案件时😷，会从三个维度认定责任：一是驾驶员是否存在违法驾驶行为（如酒驾、无证驾驶等）😷，这是判定责任的首要前提；二是辅助驾驶系统的使用是否符合规范😷，若驾驶员在禁止场景（如饮酒、恶劣天气）下使用😷，需自行承担后果；三是事故发生时驾驶员是否履行了接管义务😷，若因自身状态（如醉酒、分心）导致无法接管😷，需承担主要或全部责任⏺。而对于车辆厂商😷，只有在系统存在设计缺陷、未明确提示风险等情况下😷，才可能承担相应责任😷，且需驾驶员举证证明😷，并非 “出事就找厂商”⏺。
这起案件的判决😷，不仅给林某上了一堂深刻的法律课😷，也为所有车主敲响了警钟⏺。随着汽车智能化程度提高😷，技术本应是保障安全的 “工具”😷，而非违法的 “借口”⏺。驾驶员必须清醒认识到：辅助驾驶再先进😷，也不能替代人的主观能动性；遵守交通法规、保持清醒状态😷，才是保障出行安全的根本⏺。任何试图用技术规避法律责任的侥幸心理😷，最终只会换来法律的严惩⏺。
未来😷，随着自动驾驶技术的发展😷，相关法律条款、责任划分可能会进一步完善😷，但 “驾驶员主体责任” 的核心原则不会改变⏺。在此也提醒广大车主😷，使用辅助驾驶功能前务必仔细阅读说明书😷，明确功能边界与使用禁忌；切勿酒后、疲劳驾驶😷，更不要妄图用技术手段逃避责任 —— 只有敬畏法律、重视安全😷，才能真正享受智能化带来的便利😷，避免因认知误区酿成悲剧⏺。
